En 1984, Lella Bertante présentait une exposition intitulée « Histoire de femmes » où, de manière décisive pour les années futures, elle imposait le « topos » figuratif de la jeune femme aux formes généreuses, expansées, dont le corps hypertrophié s’offrait ingénument au spectateur. Les terres cuites polychromes de cette époque représentaient une métaphore de la féminité ; elles étaient en quelque sorte de lointaines et aimables parentes des Vénus du Paléolithique, même si ces dernières – contrairement à celles de Lella – tendaient à l’abstraction, à faire prévaloir les volumes et les lignes sur l’identité « réaliste » de l’anatomie.

Le fait d’avoir délibérément choisi le motif de la « grosse femme » ressort , me semble-t-il, de deux ordres d’explication :
Le premier, pratiquement insondable, appartient à la sphère de l’existentiel : une identification profonde au mystère de sa propre féminité, la revendication – du reste sans le moindre tourment apparent – de ce que l’on pourrait définir comme la « dignité poétique » d’être femme, avec ses mille et une facettes. Le deuxième, sans doute plus évident, concerne la propension spontanée d’une femme sculpteur à faire surgir dans l’espace de « beaux volumes », le plaisir méticuleux qu’elle éprouve à lisser la glaise, à faire glisser la lumière sur les surfaces de la manière la plus expressive, etc.

Autrement dit, les formes amples, arrondies, rebondies de ses personnages naissent tout naturellement de ses mains (s’est-on jamais vraiment demandé pourquoi un Maillol créait des sculptures de femmes plantureuses plutôt que maigres ? ou pourquoi Picasso, au début des années Vingt, peignait ses extraordinaires figures féminines aux formes junoniennes ?), tout simplement. (Marc Le Cannu)